org 256

jmp etq

; db '→'

etq:
ret

Hello!
je ne comprends pas pourquoi ce commentaire perturbe le reste.
En fait, un programme pour TASM50 refuse de fonctionner avec FASM à cause de ce genre de caractères, et on ne peut même pas les mettre en commentaire. S'il vous plait, y a t-il une explication ?
Merci

The characters 0 and 1Ah are traditionally interpreted by fasm and fedit as hard "end of text" markers, everything that follows in file is ignored (such use of character 26 follows the old DOS convention of interpreting Ctrl+Z as end of text file). For this reason you cannot use such character directly in string, you need to write the value of byte numerically.

OK. Merci pour vos rapides explications. Finalement je pense que le plus simple c'est de continuer à développer ce programme avec TASM50 puisqu'il accepte sans problèmes ce genre de caractères dans les menus. En fait je ne savais pas qu'il peut y avoir de telles différences entre TASM50 et FASM, et je me rends compte maintenant que ce n'est pas une très bonne idée de vouloir changer d'assembleur avec un programme abouti de 7660 lignes qui fonctionne déjà, car il y a trop d'incompatibilités avec l'assembleur précédant. Comme je me suis habitué avec la syntaxe de FASM pour d'autres programmes, c'est pour ça que je voulais convertir aussi ce code source à FASM parce que je voulais retravailler sur ce code, mais du fait que des labels sont rendus inaccessibles même par des zones en commentaire, du coup on se rend compte que FASM est bien mieux adapté pour un nouveau projet qui part d'une page blanche.

Mais pourquoi avoir des caractères comme ça dans les menus ? Y a le support des sous-menus dans Windows et les réimplémenter n’est pas une bonne idée généralement: faire une bonne accessibilité est une tâche très difficile.

c'est un programme DOS en mode natif qui n'a rien à voir avec Windows. Son exécution, ainsi que son assemblage avec TASM50 pour le mode natif n'ont jamais posé de problèmes. Dans les menus, mais aussi dans le texte de l'aide, il y a des symboles inférieurs à 32, TASM50 les accepte, mais pas FASM (même en commentaire !). En fait je croyais que FASM pour DOS s'inspirait de TASM, et convenait encore pour le mode natif, mais je comprends que ce n'est plus vraiment le cas. A mon avis pour de la programmation système en mode natif, et sur du vieux matériel, il est préférable de continuer à utiliser les assembleurs de l'époque parce qu'ils nous laissaient un maximum de liberté. Le but de programmer encore en mode natif étant de pouvoir faire ce qu'on veut d'un matériel devenu obsolète, sans que Windows ou d'autres contraintes viennent tenter de nous en empêcher.

fasm != tasm

Oops, je n'ai pas remarqué que cette forum est dédié à DOS. Ma faute.